Исковое заявление о снятии обременения по ипотеке через суд


Снятие обременения с квартиры через суд — цена иска в 2017 году

Запрет на пользование жилья

В этой статье выясним цену иска по имущественным спорам. Квартиры, у которых есть различные ограничения по возможности отчуждения, занимают весьма значительную часть современного рынка недвижимости. Обременения возникают, как вполне естественным путем в ходе эксплуатации жилья, так и образуются во время процедуры перехода собственности. Согласно положению законодательства РФ, продать, подарить, завещать или обменять можно только ту жилплощадь, на которую не распространяются права третьих лиц. И, эти самые третьи лица могут не дать свое согласие на проведение каких-либо действий с объектом недвижимости. В таких случаях проводится снятие обременения с квартиры через суд. Это довольно серьезная процедура, к которой нужно тщательно подготовиться. Рассмотрим различные варианты действий, с помощью которых можно убрать их через судебные инстанции с минимальными финансовыми издержками и нервными потрясениями.

Освобождение обременений по ипотеке

Выделение целевого кредита на покупку недвижимости сопровождается составлением ипотечного договора. Чтобы обезопасить себя от возможных рисков, банк указывает в нем ряд ограничений на порядок пользования квартирой. Как правило, набор стандартный — жилье нельзя подарить, продать, обменять или завещать без согласования этого вопроса с кредитором. В некоторых случаях запрещается даже прописка.

Снять обременение с жилья через суд бывает необходимо, когда у заемщика возникает острая необходимость в ее продаже, сдаче в аренду или регистрации своих родственников. Они принимает во внимание договор купли продажи и договор по ипотеке. Как правило, решение принимается в пользу истца, так как независимо от источника получения денег на покупку, он является законным и полноправным хозяином жилплощади.

К иску необходимо приложить такие документы:

  • заверенную ксерокопию паспорта истца;
  • договор, удостоверяющий факт перехода права собственности;
  • ипотечный договор;
  • закладную на недвижимость;
  • копию заявления о снятии обременения, которое было подано в банк;
  • квитанцию об уплате счетов по кредитному договору.

Как правило, рассмотрение подобных дел производится в срок от двух месяцев до полугода, в зависимости от загруженности судебного органа. После того как убраны ограничения с квартиры, постановление направляется во все инстанции, проводящие регистрацию и учет недвижимости.

Снятие ограничения по аресту жилья

Полный запрет на пользование недвижимостью

Такое ограничение, как арест, подразумевает полный запрет на проведение каких-либо имущественных действий с недвижимостью. В некоторых случаях вводятся временные ограничения на прописку, и даже проживание на жилплощади. Обременение на квартиру судебными приставами может сопровождаться и принудительным выселением жильцов с заменой замков и опечатыванием дверей.

На заметку: Основной причиной возникновения ареста является образование крупной задолженности по кредиту или коммунальным платежам.

Вот, что нужно сделать, чтобы вернуть себе право собственности на недвижимость:

  1. Полностью погасить всю задолженность, включая штрафы и проценты. Взять справки о том, что счета оплачены и претензий к плательщику со стороны поставщика услуг нет. Получить от него доверенность на отстаивание своих прав во всех инстанциях.
  2. Написать заявление в орган, который наложил арест, о снятии всех ограничений. Получить письменное подтверждение о том, что арест с квартиры убран.
  3. Обратиться в Росреестр для получения официального подтверждения.

Если поставщики услуг по каким-либо причинам отказываются от составления совместного заявления, то проводится снятие обременения с жилья через суд. Для этого нужно составить иск, к которому приложить документы об аресте, квитанции о погашении долга и копию заявления в коммунальное предприятие.

Другой причиной ареста жилья могут быть притязания на него со стороны близких и дальних родственников при наследовании или ренте. Споры по аресту недвижимого имущества могут длиться довольно долго, так как каждая сторона дела будет пытаться доказать свою правоту, находя все новые документы, затягивания слушания и прибегая к другим вариантам решения проблемы.

Отмена обременений с арендованного жилья

Запрет на арендованную квартиру

Сдача недвижимости в аренду является довольно распространенным способом заработать на излишках жилплощади. Ее владелец сохраняет за собой право собственности независимо от того, на какой срок заключено соглашение. В свою очередь, арендаторы могут только проживать в квартире, совершая только те действия, которые предусмотрены в тексте договора.

Аренда является одним из видов обременений, которые ограничивают владельца недвижимости в праве распоряжаться ей в полном объеме. Он не может ее продать, подарить или обменять, до конца срока действия соглашения по аренде.

Снятие ограничений с квартиры через суд проводится в таких случаях:

  • несвоевременное внесение платежей за аренду;
  • использование предоставленного жилья не по назначению;
  • проведение ремонта и перепланировок, не согласованных с хозяином;
  • умышленное или случайное разрушение имущества;
  • другие ситуации, предусмотренные договором аренды.

Решение суда является основанием для снятия жилья с учета, как такого, что имеет обременение. Цена иска по имущественным спорам определяется сложностью дела и стоимостью услуг адвокатов. Кроме этого, потребуется заплатить 200 рублей государственной пошлины и 350 рублей за получение нового свидетельства о праве на недвижимость, в котором не будет отметок о введении и снятии ограничений.

Видео по теме

zanasledstvom.ru

Исковое заявление о снятии обременения на жилое помещение и земельный участок направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку досудебный порядок урегулирования данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен.

Апелляционное определение Омского областного суда от 05.02.2014 по делу N 33-922/2014

Председательствующий: Боронко Н.Д.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Чеботаревой Е.А., Шукеновой М.А.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Ч.И.Ю., Ч.В., Ч.А., Ч.А.

на определение Исилькульского городского суда Омской области от 09 января 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Ч. И.Ю., Ч.В., Ч.А., Ч.А. к О. о снятии обременения на жилое помещение и земельный участок".

Заслушав доклад судьи областного суда Чеботаревой Е.А., судебная коллегия

установила:

Ч.И.Ю., Ч.В., Ч.А., Ч.А. обратились в суд к О. с иском о снятии обременения на жилое помещение и земельный участок. В обоснование указали, что по договору купли-продажи приобрели у ответчика земельный участок и домовладение по адресу: <...>.

Обязанность по оплате объектов недвижимого имущества ими исполнена в полном объеме: часть денежных средств была передана ответчику при заключении договора, оставшаяся часть - оплачена государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал.

До настоящего времени, ограничение на недвижимое имущество не снято. Просили снять обременение (ограничение) - ипотеку в силу закона на спорные объекты недвижимого имущества.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Ч.И.Ю., Ч.В., Ч.А., Ч.А. просят определение суда от 09.01.2014 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы ссылаются на исполнение обязанности по полной оплате приобретенного имущества, невозможности погашения ипотеки во внесудебном порядке ввиду невозможности обращения к залогодержателю, поскольку он проживает в Германии.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что для данной категории споров предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора и для его соблюдения истцам необходимо представить документы, подтверждающие обращение в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о снятии обременения, документы, подтверждающие исполнение обязательств по сделке, перечисление денежных средств ответчику в полном объеме.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закона об ипотеке), ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства в том числе, основанного на купле-продаже.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 352 ГПК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации), регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Часть 1 ст. 25 Закона об ипотеке гласит, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из существа поданного искового заявления усматривается, что заявителями ставится вопрос о признании обременения - ипотеки в силу закона - отсутствующим вследствие исполнения обязательств по договору купли-продажи, обеспеченному залогом недвижимости.

Досудебный порядок урегулирования данной категории споров действующим законодательством не предусмотрен.

Таким образом, обязанность заявителей по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора отсутствует.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, ссылка судьи на необходимость представления доказательств обращения в регистрирующий орган с заявлением правового обоснования не содержит.

Указание судьи на необходимость представления документов, подтверждающих исполнение обязательств по сделке, а именно перечисление денежных средств ответчику также не является основанием для возвращения искового заявления, так как имеют значение для разрешения вопроса об оставлении иска без движения.

При таком положении определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с передачей материалов в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение судьи Исилькульского городского суда Омской области от 09 января 2014 года о возвращении искового заявления отменить, направив исковое заявление Ч.И., Ч.В., Ч.А., Ч.А. к О. о снятии обременения на жилое помещение и земельный участок в Исилькульский городской суд Омской области для рассмотрения по существу.

www.ourcourt.ru

Решение по гражданскому делу № 2-876/2013 о снятии обременения - Прочие исковые дела - судья Лисиенков Константин Владимирович - 17/06/2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 мая 2013 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:              Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, М., К. о снятии обременения

У С Т А Н О В И Л :

Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (Управлению Росреестра по ЯНАО), М., К. о снятии обременения. В обоснование заявленных требований истец указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у М. двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В связи с тем, что продавец М. постоянно проживает в <адрес>, на основании доверенности от продавца действовала ее дочь К. В связи с тем, что в соответствии с условиями договора купли-продажи предусматривалась оплата стоимости квартиры в виде рассрочки платежей после регистрации права собственности, управлением Росреестра по ЯНАО при регистрации права собственности была сделана запись об обременении в пользу продавца «Ипотека в силу закона» на срок с ДД.ММ.ГГГГ в течении 30 банковских дней. В полном обязательства договора купли-продажи в части расчетов с продавцом им были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, о чем были оформлены подтверждающие документы, однако обременение в пользу продавца до настоящего времени не снято, но в виду уклонения самого продавца и доверенного им лица от явки в Управление Росреестра по ЯНАО для подачи совместного заявления о снятии обременения, он не имеет возможности его снять, кроме как в судебном порядке.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики М. и К. будучи извещенными надлежащим образом по их местам жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЯНАО будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой исключения управления Росреестра по ЯНАО из числа ответчиков и их перевода в разряд третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, при этом просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие, против снятия обременения не возражал.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

К компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов по государственной регистрации относятся:

проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

государственная регистрация прав;

выдача документов, подтверждающих государственную регистрацию прав;

выдача информации о зарегистрированных правах;

принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, бесхозяйных недвижимых вещей;

выдача в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, правообладателям, их законным представителям, лицам, получившим доверенность от правообладателей или их законных представителей, по их заявлениям в письменной форме копий договоров и иных документов, выражающих содержание односторонних сделок, совершенных в простой письменной форме.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, вправе осуществлять только деятельность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определены полномочия указанных органов, осуществляющих государственную регистрацию прав, перечень которых исчерпывающий.

Согласно положений ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Абзац утратил силу с 1 марта 2010 года. - Федеральный закон от 21.12.2009 N 334-ФЗ.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ определяет, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Таким образом территориальный орган федерального органа в области государственной регистрации – управление Росреестра по ЯНАО осуществляет свои полномочия исключительно в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в перечень которых не входит принятие самостоятельного решения о погашении ипотеки, в связи с чем данный орган является ненадлежащим ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от имени продавца М. и покупателем в лице Н. заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами в сумме 3 600 000 рублей. По условиям договора приобретаемая квартира оплачивается покупателем за счет собственных средств, бюджетных средств, предоставляемых департаментов строительства и жилищной политики ЯНАО, согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, и за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России». Расчет производиться в следующем порядке: 54 000 рублей покупатель выплачивает продавцу при подписании настоящего договора. 1 386 000 рублей за счет бюджетных средств, предоставляемых департаментов строительства и жилищной политики ЯНАО путем их перечисления на лицевой счет продавца в течении 30 банковских дней с момента предоставления в департамент строительства и жилищной политики ЯНАО необходимых документов. 2 160 000 рублей за счет кредитных средств, полученных на основании кредитного договора после регистрации настоящего договора в управлении Росреестра по ЯНАО, с обременением в пользу кредитора, путем перечисление на лицевой счет продавца.

Сторонами при подписании указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Н. был заключен кредитный договор № на сумму 2 160 000 рублей на срок 240 месяцев.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Росреестра по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного выше договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, №. Также были зарегистрированы два обременения права: ипотека в силу закона.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано два обременения: ипотека ДД.ММ.ГГГГ № на срок 240 месяцев в пользу ОАО «Сбербанк России», и ипотека ДД.ММ.ГГГГ № на срок 30 банковских дней в пользу М.

В силу положений ст.25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Нотариально удостоверенная доверенность М. – К. от ДД.ММ.ГГГГ на право продажи <адрес> в г. Салехарде и представление ее интересов во всех учреждениях и организациях, связанных с осуществлением данных полномочий, имела срок действия три года, в настоящее время не действует, в связи с чем К. не может представлять интересы М. в управлении Росреестра по ЯНАО для подачи заявления о погашении ипотеки, поэтому она является ненадлежащим ответчиком оп настоящему делу.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ К, получила от Н. 54 000 рублей в счет оплаты приобретаемой им квартиры.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом финансов ЯНАО, Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО перечислено 1 386 000 рублей на лицевой счет К. В подтверждение получения данных денежных средств К. ДД.ММ.ГГГГ дала Н. соответствующую расписку. Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ 2 160 000 рублей полученные от Н. зачислены на расчетный счет К. В подтверждение получения данных денежных средств К. ДД.ММ.ГГГГ дала Н. соответствующую расписку.

Таким образом расчет Н. за приобретенную им <адрес> в г. Салехарде в сумме 3 600 000 рублей был произведен полностью ДД.ММ.ГГГГ и свои обязательства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ он перед продавцом М. полностью исполнил, и в силу положений ч.1 п.1 ст.352 ГК РФ, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства, залог квартиры в пользу продавца М. прекращен, и требования истца о снятии данного обременения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 200 рублей подлежат взысканию с ответчика М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Снять обременение ипотека в силу закона в пользу продавца М. в отношении объекта права: двухкомнатной квартиры, площадью 60 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес> по договору купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между Н. и М., зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ, №

Взыскать с М. в пользу Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, К., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 мая 2013 года.

Председательствующий /подпись/

Копия верна судья                                 К.В. Лисиенков

rospravosudie.com

Решение о снятии обременения с квартиры - Прочие исковые дела - судья Шульга Иван Владимирович - 23/09/2011

                                   Дело № 2-7061/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием истца Захарова В.Н., представителя ответчика Шевелёвой Н.С. по доверенности Бурбыга В.В., представителя Управления Росреестра по Амурской области Васильева В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова Вячеслава Николаевича к Шевелёвой Светлане Николаевне о снятии обременения с квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.Н. обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что *** между ним, как покупателем, Шевелевой С.Н. и ее *** Шевелевым В.Л., как продавцами был подписан договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Благовещенск ***. Стоимость приобретаемой покупателем квартиры, составляла ***. Сумма в размере *** рублей была уплачена им ***. за счет собственных средств о чем имеется расписка. Сумма в размере *** рублей была уплачена *** после регистрации договора купли-продажи в Управлении Федеральной службы регистрации по Амурской области и получения свидетельства о государственной регистрации права *** за счет заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России», согласно кредитного договора *** от ***, о чем тоже имеется расписка. Для завершения сделки необходимо было совместно явиться в Управлении Федеральной службы регистрации по Амурской области и предъявить расписки на получение денег и написать заявление на снятие обременения. Однако этого сделано не было, так как Шевелев В.Л. заболел и был помещен в больницу, а *** умер. Он обратился в Управление ФРС с заявлением о снятии обременения, но в устной форме ему объяснили, что сделать это он может только через суд. На основании выше изложенного, просит обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Амурской области снять обременение с квартиры находящейся по адресу: г. Благовещенск ***, и исключить запись об ипотеке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебное заседание не явились ответчик Шевелева С.Н., о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенная надлежащим образом и обеспечившая явку своего представителя; представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России», о времени и месте проведения судебного разбирательства извещенный надлежащим образом, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представивший. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, поддержал доводы, указные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Амурской области с иском не согласился, указал, что истец официально с заявлением о снятии обременения с квартиры к ним не обращался, в связи с этим требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (ч. 5 ст. 488 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 28 Федерального закона от *** *** "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

Как установлено судом, *** между Шевелёвой С.Н., Шевелёвым В.Л. (продавец) и Захаровым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу г. Благовещенск, ***.

По условиям данного договора после заключения сделки в течение пяти дней с момента ее регистрации покупатель должен был внести продавцу недостающую стоимость имущества в сумме *** рублей.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ***, за истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу г. Благовещенск, ***.

В связи с неполной оплатой по договору в пользу Шевелёвой С.Н., Шевелёва В.Л. было зарегистрировано обременение права собственности в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: г. Благовещенск ***.

Согласно расписке от ***, расчет в сумме *** рублей между Шевелёвой С.Н., Шевелёвым В.Л. и Захаровым В.Н. произведен.

Однако *** *** года Шевелёв В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***.

Данные обстоятельства, в том числе основания обременения права и факт полной оплаты по договору, подтверждены сторонами в судебном заседании.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона от *** *** "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от *** *** "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от *** *** "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 29.1 Федерального закона от *** *** "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае ликвидации залогодержателя, являющегося юридическим лицом, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления залогодателя и выписки из единого государственного реестра юридических лиц, подтверждающей внесение в указанный реестр записи о ликвидации данного юридического лица. В случае, если такая выписка не представлена заявителем, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, запрашивает выписку (сведения, содержащиеся в ней) в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц.

Так как один из физических лиц-участников сделки на стороне продавцов, и соответственно один из залогодержателей, умер, снятие в его пользу обременения в общем порядке не возможно.

Однако в действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие порядок снятия обременения права в виде ипотеки в случае смерти залогодержателя-физического лица.

Согласно п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Из данных положений следует, что в случае, если регистрация сделки невозможна по причине отсутствия одного из ее участников, суд праве принять решение о регистрации сделки по требованию заинтересованного лица при условии фактического исполнения ее условий. При этом если на одной из сторон с множественностью ее участников один из них остается, то такое требование может быть адресовано к нему в исковой форме и в связи с наличием спора о праве между ними не подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ путем обжалования отказа государственного регистратора.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку спорные отношения о прекращении обременения права в виде ипотеки нормами закона не урегулированы, суд полагает необходимым применить по аналогии закона нормы, регулирующие сходные отношения по регистрации сделки в отсутствие стороны, предусмотренные ст. 165 ГК РФ.

Принимая во внимание, что обязательство Захарова В.Л. по оплате по договору купли-продажи перед продавцами Шевелёвым В.Л. и Шевелёвой С.Н. выполнено, имеются фактические основания для прекращения ипотеки, которая обеспечивала исполнение данного обязательства.

В связи с этим в силу ч. 1 ст. 6, п. 3 ст. 165 ГК РФ заявление требования о снятии обременения права в виде ипотеки в силу закона на квартиру по адресу: г. Благовещенск *** и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от *** *** "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Таким образом, на одно и то же имущество возможно существование нескольких залогов.

Пунктом 18 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N 219 предусмотрено указание в Едином государственном реестр данных о конкретном лице, в пользу которого зарегистрировано обременение.

Поскольку согласно кредитному договору от *** и договору купли-продажи от *** квартира приобретена на земные средства с возникновением права залога ОАО «Сбербанк», суд полагает необходимым в целях правильного исполнения судебного решения указать, что подлежит снятию обременение в силу закона, установленное в пользу Шевелёва В.Л. и Шевелёвой С.Н., которые являются залогодержателями в силу закона по договору купли-продажи от ***.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Захарова Вячеслава Николаевича к Шевелёвой Светлане Николаевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области о снятии обременения с квартиры удовлетворить.

Снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в пользу Шевелёвой Светланы Николаевны, Шевелёва Виктора Леонидовича на квартиру по адресу: г. Благовещенск ***.

Исключить запись об ипотеке в силу закона в пользу Шевелёвой Светланы Николаевны, Шевелёва Виктора Леонидовича на квартиру по адресу: г. Благовещенск *** из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     И.В. Шульга

rospravosudie.com

Снятие ипотеки - Прочие исковые дела - судья Кудрякова Л. И. - 06/06/2012

Дело № 2-228/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Кудряковой Л.И.

при секретаре Петрукович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский Кемеровской области 03.05.2012 г.

гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Татьяны Николаевны и Нестеренко Владимира Геннадьевича к Ананьеву Павлу Владимировичу о снятии ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Т.Н. и Нестеренко В.Г. обратились в Крапивинский районный суд с исковым заявлением к Ананьеву П.В. о снятии ипотеки, указывая, что … г. Нестеренко Т.Н. и Нестеренко В.Г. приобрели у А.Р.М. в равно - долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: … Указанные жилой дом и земельный участок приобрели в счет последующего расчета, после заключения договора. В пункте 5 данного договора купли-продажи указано, что оплата между сторонами за жилой дом производится путем оплаты задатка в сумме … рублей, который передан продавцу до заключения договора и окончательный расчет в сумме … руб. будет произведен после подписания договора и его регистрации до … г. … г. продавец А.Р.М. умерла после болезни, что не позволило истцам произвести расчет до указанной в договоре даты. Ананьев П.В, является единственным наследником умершей, который подал заявление нотариусу о принятии наследства. … г. истцы зарегистрировали свое право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли в праве за каждым, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. … г. истцы произвели полный и окончательный расчет по указанному договору купли-продажи с ответчиком. Который в силу болезни не может участвовать в судебном заседании о чем представил заверенное нотариусом заявление. В связи со смертью продавца и болезнью правопреемника продавца, истцы не могут снять ипотеку в силу закона с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:.. . Истцы просят обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, снять ипотеку в силу закона с жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: …

Истцы Нестеренко Т.Н., Нестеренко В.Г. и их представитель на основании доверенности Г. в судебном заседании заявление поддержали в полном объеме и просили его удовлетворить.

Ответчик Ананьев П.В. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дне судебного заседания, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. При этом в нотариально удостоверенном заявлении заявил, что расчет по сделке с ним произведен в полном объеме, материальных претензий у него к истцам нет, в силу состояния здоровья он не может явиться в суд и регистрационную службу, поэтому просит снять ипотеку в силу закона. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Заслушав истцов, приняв во внимание заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16.07.1998 г., если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от … г. истцы приобрели в равную долевую собственность у А.Р.М. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: … В пункте 5 данного договора купли-продажи указано, что оплата между сторонами за жилой дом производится путем оплаты задатка в сумме … рублей, который передан продавцу до заключения договора и окончательный расчет в сумме … руб. будет произведен после подписания договора и его регистрации до … г. … г. продавец А.Р.М. умерла, что не позволило истцам произвести расчет до указанной в договоре даты. Ананьев П.В, является единственным наследником умершей, который подал заявление нотариусу о принятии наследства. … г. истцы зарегистрировали свое право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, по 1/2 доли в праве за каждым, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области. До полного расчета жилой дом и земельный участок будет находиться в залоге у продавца (л.д. 8-13).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права, выданных … г., регистрационные номера … № …, …, … № … и …, зарегистрировано право общей долевой собственности истцов, доля в праве 1/2, на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: … Также зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека в силу закона.

Согласно заявления ( л.д.14) Ананьев П.В. получил от истцов оставшийся долг по договору купли-продажи в сумме … рублей и материальных претензий к истцам не имеет, просит снять ограничение в виде ипотеки в силу закона.

Суд считает, что стороны исполнили свои обязанности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка надлежащим образом. … г. продавец А.Р.М. умерла. В настоящее время погасить регистрационную запись об ипотеке иным способом, кроме судебного, не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко Татьяны Николаевны и Нестеренко Владимира Геннадьевича удовлетворить.

Прекратить (погасить) ограничение (обременение) права: ипотеку в силу закона, на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: …, принадлежащие на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/2, Нестеренко Татьяне Николаевне и Нестеренко Владимиру Геннадьевичу, свидетельства о государственной регистрации права … № …, …, … № … и …, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от … г., дата регистрации … г.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о погашении ипотеки в силу закона по указанной выше сделке.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в апелляционном порядке.

Судья Кудрякова Л.И.

rospravosudie.com

Дело № 2-357/2012 О снятии ограничения(обременения) - Прочие исковые дела - судья Черникова Ольга Викторовна - 17/10/2012

Дело № 2- 357/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи    Черниковой О.В.,

при секретаре    Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва, Княжпогостского района, Республики Коми 23 августа 2012г. гражданское дело по искам Касьяновой Л.В. и Касьянова С.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми о снятии обременения права на жилое помещение,

установил:

Касьянова Л.В. и Касьянов С.Г. обратились в суд с иском о прекращении залога в силу закона на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование указано, что они являются долевыми собственниками квартиры, в отношении которой имеется обременение- ипотека в силу закона. Снять данное ограничение с квартиры без продавцов, проживающих за пределами Республики Коми, и в связи со смертью одного из собственников квартиры- ФИО1, не представляется возможным. Квартира приобретена на денежные средства, выданные умершему супругу Касьяновой Л.В. –ФИО1 на основании государственного жилищного сертификата, денежные средства переведены на банковские счета продавцов.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены продавцы спорной квартиры- Беляев Н.А., Беляева Н.Н., и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора- Клапша М.В., представлявшая интересы Беляевой Н.Н. при заключении сделки.

Касьянова Л.В., действуя за себя и Касьянова С.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержала, и так же просила обязать Управление погасить запись об обременении квартиры; пояснила о том, что квартира имеет обременение в виде ипотеки в силу закона, узнала после смерти супруга и при оформлении наследственных прав на его долю в праве собственности на квартиру, не обращала внимание на отметку об обременении в свидетельстве о государственной регистрации права.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми и его структурное подразделение Княжпогостский отдел, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, не направили своих представителей в судебное заседание, в материалах дела имеются отзывы относительно иска, в которых указано, что Управление является не надлежащим ответчиком по делу, так как не является правообладателем спорного имущества, а является третьим лицом; при регистрации договора купли-продажи спорной квартиры регистрационным органом в соответствии с пунктом 3 статьи 489 Гражданского кодекса РФ, абз.2 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об потеке (залоге недвижимости)», статей 12, 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было установлено обременение – ипотека в силу закона, так как условия договора предусматривали оплату стоимости квартиры после государственной регистрации договора в Управлении. Поскольку в регистрационный орган заявлений о погашении ипотеки в силу закона до настоящего времени не поступали, и в связи со смертью одного из залогодателей, запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда, в соответствии со статьей 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Беляев Н.А., Таганчикова (фамилия до заключения брака- Беляева) Н.Н., Клапша М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Беляев Н.А. в порядке судебного поручения был опрошен в Ярославском районном суде Ярославской области, при опросе по существу иска признал иск, просил дело рассмотреть в его отсутствие, пояснил, что Касьяновы произвели оплату стоимости квартиры в полном объеме, претензий к ним нет. Беляева Н.Н. приходится ему дочерью, а Клапша М.В. – супругой. О том, что после передачи денежных средств в счет оплаты стоимости квартиры, необходимо было обратиться с совместным заявлением продавцов и покупателей квартиры о снятии обременения –ипотеки в силу закона при регистрации договора не объяснили. Тагачикова (Беляева) Н.Н. и Клапша М.В. в связи с неявкой в Заволжский районный суд Ярославской области не были опрошены. Между тем Таганчикова Н.Н. по электронной почте направила заявление о признании иска и документ, подтверждающий изменение фамилии (свидетельство о заключении брака).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при имеющихся доказательствах в деле.

Суд, выслушав стороны истцов, исследовав материалы дела, оценив их, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ФИО1 Касьянова Л.В. и Касьянов С.Г. на основании договора купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> приобрели у Беляева Н.А., Беляевой Н.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в долевую собственность (по 1/3 доли каждому).

Пункт 4 договора купли-продажи предусматривает оплату стоимости квартиры путем перечисления денежных средств с банковского счета ФИО1 на счета Беляева Н.А. и Клапша М.В. в размере по <данные изъяты> руб. (стоимость квартиры <данные изъяты> руб.), в течение 10 рабочих дней со дня предъявления в банк зарегистрированного в установленном порядке договора. Оплата стоимости квартиры производится за счет средств федерального бюджета, предоставленных виде безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища ФИО1 на основании государственного жилищного сертификата.

Договор купли-продажи квартиры в установленном порядке был зарегистрирован в регистрационном органе <ДД.ММ.ГГГГ>., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись <№>, ФИО1, Касьяновой Л.В. и Касьянову С.Г. выданы свидетельства о государственной регистрации права. При регистрации перехода права собственности на квартиру регистрационным органом внесена запись о наличии обременения- ипотека в силу закона, которая до настоящего времени не погашена.

Согласно части 3 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю считается, что товар продан в кредит (часть 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (часть 5).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона (пункт 1). Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (пункт 2).

Таким образом, на момент регистрации договора купли-продажи квартиры и регистрации перехода права собственности на указанную квартиру, условия которого предусматривали оплату стоимости квартиры после регистрации договора, имелись законные основания для регистрации обременения в виде ипотеки в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что покупатели квартиры -ФИО1, Касьянова Л.В. и Касьянов С.Г. и продавцы квартиры -Беляев Н.А. и Таганчикова (Беляева) Н.Н. не обращались в регистрационный орган с заявлением о погашении записи об обременении квартиры и документами, подтверждающими перечисление денежных средств за покупку квартиры.

Согласно представленной информации Банка на лицевой счет <№> ФИО1 30 июня 2008г. поступила социальная выплата в размере <данные изъяты> руб., с которого 03 июля 2008г. на счет <№> на имя Беляева Н.А. и счет в другом Банке имя Клапша М.В. были перечислены денежные средства по <данные изъяты> руб. каждому. На счет Беляева Н.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены 03 июля 2008г. и списаны со счета в связи с переводом в другой банк 08 июля 2008г.

Согласно представленной информации Банка денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на лицевой счет <№> Банка на имя Клапша М.В., плательщик –ФИО1

Беляев Н.А. в суде признал факт оплаты ему стоимости квартиры.

Таким образом, факт оплаты стоимости квартиры ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. суд считает установленным.

31 декабря 2008г. ФИО1 умер.

Обращение Касьяновой Л.В. и Касьянова С.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми с заявлением о погашении записи о залоге на квартиру является невозможным, поскольку в настоящее время один из трех долевых собственников, производившего оплату стоимости квартиры, отсутствует. При таких обстоятельствах требования истцов, в том числе и как наследников к имуществу умершего ФИО1, являются обоснованными, поскольку истцы не могут воспользоваться своим правом собственности на указанную квартиру и оформить наследственные права в отношении имущества ФИО1, при этом иск заявлен с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми по настоящему делу является не надлежащим ответчиком, так как не имеет прав на рассматриваемую квартиру. Надлежащими ответчиками по делу являются Беляев Н.А. и Таганчикова Н.Н.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Касьяновой Л.В. и Касьянова С.Г. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества- квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящейся по адресу: <адрес>, находящейся в долевой собственности ФИО1, Касьяновой Л.В. и Касьянова С.Г., зарегистрированную в Княжпогостском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми <ДД.ММ.ГГГГ> записи <№>.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (Княжпогостский отдел) погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении - ипотека в силу закона на объект недвижимого имущества- квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: <№>, ЕГРП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                        О.В. Черникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2012 года 10 час.

rospravosudie.com

о снятии обременения - Прочие исковые дела - судья Богдевич Н. В. - 29/10/2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре ФИО5

с участием истца ФИО1 и ее ФИО2 ФИО7 ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на три года)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения с объекта недвижимости,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о прекращении обременения права собственности истца в отношении <адрес>, а именно прекращении ипотеки в пользу ФИО3, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Согласно пункта 3 Договора купли-продажи Покупатель – ФИО1 передала ФИО6 <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретаемую в собственность квартиру обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. На данную квартиру Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> было наложено обременение: ипотека в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, регистрация обременения № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила свои обязательства перед ФИО3 по договору купли-продажи квартиры в полном объеме, стороны взаимных претензий не имели. В последствии, после полной оплаты по договору, для снятия обременения ипотеки в орган «ФИО2» ФИО3 не явился. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ обременение с квартиры не снято, что приводит к нарушению прав истца как собственника жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее ФИО2 ФИО7 на удовлетворении требований настаивали, дали суду пояснения по существу иска, пояснив, что решение мирового судьи <адрес> ФИО1 исполнила, исполнительное производство окончено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, представил суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д.53) возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку ФИО1 до настоящего времени денежные средства ему не выплачены в полном объеме по договору купли-продажи квартиры, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на исковое заявление, просили требований оставить без удовлетворения, поскольку не представлены доказательства, что ФИО1 оплатила стоимость в размере <данные изъяты> рублей, приобретенной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав истца и ее представителя, огласив возражения ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Исходя из положений ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

       Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 ( Покупатель) и ФИО3 (Продавец) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.8-10, л.д. 23-24), по условиям которого Продавец продал Покупателю вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей, на момент подписания настоящего договора Покупатель передал Продавцу <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей Покупатель обязуется выплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.10).

Согласно сведений ФИО2 по <адрес> (л.д.30-34) ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО3 и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации сделки, перехода права и права собственности на квартиру по адресу: <адрес> В качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлен договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продал ФИО1 квартиру по адресу: <адрес>. Пунктом 3 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели, что продавец продал покупателю квартиру за <данные изъяты> рублей. На момент подписания настоящего договора покупатель передал продавцу <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> рублей покупатель обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 обратился продавец ФИО3 с заявлением о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи квартиры по причине не расплаты с ним в полном объеме в срок 3 месяца. Регистрация сделки была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По истечении сроков государственной регистрации, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сделка, переход права и право собственности ФИО1 с ипотекой в силу закона в пользу ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> данные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела на указанную квартиру (л.д.35-57).

В обоснование иска ФИО1 указывает, что истцом все обязательства перед ФИО3 исполнены в полном объеме, однако впоследствии для снятия обременения ФИО3 в ФИО2 не явился.

Порядок погашения регистрационной записи об ипотеке установлен ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Согласно статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Исходя из положений ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что одним из оснований погашения регистрационной записи об ипотеки является решение суда о прекращении ипотеки, в случае уклонения залогодержателя в регистрирующий орган с заявлением о прекращении ипотеки, собственник находящегося в залоге объекта недвижимости вправе обратиться в суд с иском о прекращении ипотеки.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, мировым судьей судебного участка № в <адрес> (л.д.38), было принято решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за квартиру по адресу: <адрес>, ФИО1 в судебном заседании с требованиями ФИО3 согласилась, подтвердила суду, что денежные средства ей не оплачены в суме <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По данному решению ФИО3 был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств по решению мирового судьи.

В дальнейшем определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей <адрес>.

По факту не выплаты ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО3 обращался к судебным приставам исполнителям ОСП <адрес> по факту неисполнения решения суда о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств.

       Истцом суду предоставлены доказательства исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выплаты ФИО3 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретенную по договору купли-продажи квартиры по <адрес> суду. Данный факт подтверждается сообщение из отдела судебных приставов по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила на расчетный счет ОСП по <адрес> денежные средства по исполнительному производству № в размере <данные изъяты> коп., ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 оплатила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено,

направлением исполнительного документа в организацию\предприятие <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ повторно предъявлен вОСП по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д.101).

Согласно информации полученной из ОСП по свердловскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вОСП по свердловскому району <адрес> в отношении ФИО1 задолженность отсутствует.

Кроем того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №, в связи с полным исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.104).

        Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО3, которые изложены в представленном заявлении к суду, о том, что деньги за квартиру в полном объеме ФИО1 ему не уплатила, поскольку данные доводы не подтверждены и опровергнуты представленными стороной истца письменными доказательствами.

Исследовав представленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая требования норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что регистрационные действия по погашению ипотеки регистрирующим органом не проводились, заявление от залогодателя ФИО3 о погашении регистрационной записи о залоге на спорную квартиру отсутствует, однако истицей предоставлены суду доказательств исполнения обязательств как основание для прекращения залога (ипотеки) статьи 352 ГК РФ.

Судом установлено, что погашение записи об ипотеки не осуществлялось регистрирующим органом, стороны в ФИО2 в предусмотренном законом порядке не обращались.

Рассматривая данное дело, суд, определив значимые по делу обстоятельства, их исследовав и на основании представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что ФИО1 о прекращении обременения права собственности истца на квартиру по <адрес> в виде прекращении ипотеки в пользу ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о снятии обременения с объекта недвижимости - удовлетворить.

Прекратить обременение права собственности ФИО1 в отношении <адрес>, прекратить ипотеку в пользу ответчика ФИО3, зарегистрированную ДД.ММ.ГГГГ за №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Свердловский районный суд <адрес> в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия судом.

Судья                                                            Богдевич Н.В.

rospravosudie.com


Смотрите также